以MTL和P+F為代表的國外安全柵品牌在國內大型裝置中具有強勢地位，特別是在石化、化工行業大型裝置上占有明顯優勢。其它歐系和日系廠家雖也有類似產品，但在國內市場上占有份額較小，本文不再詳述。

1、主要設計特點：

l 從供電方式上，兩種產品均提供雙路冗余供電端子、過壓保護、過流保護、市電報警等功能；

l 內部信號引出方式均引入專用接口，橫河系列、霍尼韋爾系列均采用DCS廠家統一標準；

l 兩個品牌底板均采用導軌安裝方式，安全柵模塊的拔插都很方便。

l 安裝尺寸上，兩類產品差別不大， MTL4500系列單個模塊厚度16mm， P+F 的H系列單個模塊厚度18mm。

l 兩個品牌在底板式安全柵的結構設計上有明顯差別，主要體現在本安側信號引出方式上：

MTL4500系列在安全柵上本安側配置了可拔插端子，本安側（危險側）信號不經過底板直接進入安全柵，活動端子可以實現不拆線快速更換安全柵及解決端子故障后的更換問題。

P+F 的H系列將本安側信號通過底部的專用接口引入底板然后集中到端子塊上，端子塊采用可拔插形式解決端子故障后的維修問題。

 2、專用底板開發情況：

MTL專門為霍尼韋爾、橫河、西門子、�？怂共�羅、艾默生、中控、和利時等DCS系統開發了專用接口底板。

P+F為霍尼韋爾、橫河、艾默生等DCS系統開發了專用接口底板。

針對SIS系統，兩家也推出了相關產品。

3、主要性能分析

MTL與P+F安全柵在電氣性能上沒有明顯差別，但是兩種結構形式的優劣各有千秋。底板式安裝理念的推出影響了安全柵行業的發展走向，國內品牌開始認可這一方向。目前國內大型裝置上MTL4500系列有不少應用， P+F的導軌供電產品也有不少用戶選。

本安側（危險側）信號不經過底板的設計思路使得底板無需進行防爆認證，廠家可以隨時針對DCS廠商的系統要求快速推出新的底板產品，能緊跟DCS廠商的技術發展步伐，開發成本也比較低。

而本安側經過底板轉接的設計思路，底板必須經過防爆認證，從經濟性上限制了底板種類的無限增加，增加了開發成本，開發周期有所延長。

從目前國內安全柵行業發展情況看，國內知名品牌上海辰竹、南京帕羅肯等企業開始仿效MTL的設計思路，紛紛推出可與MTL產品互換的兼容性產品，包括浙大中控也曾推出過類似產品。重慶宇通的設計理念有點類似P+F的設計思路，但外形結構不能兼容。